- Voto en blanco computable = Vaciar escaños -

Bienvenido, Invitado
Nombre de Usuario Contraseña: Recordarme

Monopolio del estado.
(1 viendo) (1) Invitado
  • Página:
  • 1
  • 2

TEMA: Monopolio del estado.

Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3357

  • Wallebot
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 71
  • Karma: 2
El estado proporciona una serie de servicios publicos que son monopolio. Existe esa opcion o la privada y a veces no la hay.

La ventajas de la privada son que el cliente puede elegir y las empresas querran atender bien al cliente para obtener su dinero.

En definitiva la ventaja de los servicios privados es poder elegir. Yo pienso que dentro del sistema publico tambien es posible la competencia.

En cambio tenemos privatizaciones que tiene lo malo de ambas. Muchas veces sigue siendo un monopolio como RENFE/ADIF o tiene una gran ventaja respecto las demas, Telefonica.


En suecia a los padres entregan un cheque escolar. Van al colegio que quieren privado o publico y los colegios los cobran. Los padres van mas colegios publicos, pero no se el porcentaje.
No permiten que los colegios tengan otra fuente de ingresos, que el cheque de sus alumnos.
A mi parece un sistema muy efectivo.

En la sanidad tambien se podria utilizar. Pero veo el problema de pagar segun la enfermedad. No cuesta lo mismo un cancer que una salmonelosis.

Creo que en alemania cada uno va al medico que le apetece, le paga antes y luego le reembolsan el dinero que esta fijado.

En el entorno noreuropeo, no veo tan mal pagar por el medico, porque la gente gana más y hay un sistema de ayudas para la gente con ingresos bajos y si alguien no puede pagar al medico ya tiene una ayuda para vivir y demas.

Lo malo es que aqui nos proponen cobrar el medico, pero no dar ayudas a la gente pobre.

En los ayuntamientos tambien hay monopolios.
Un municipal no va a multar al alcalde o a un concejal. Aunque le pagamos todos el que le da el dinero es el ayuntamiento.
Es un servicio y tambien deberiamos poder elegirlo. Además, hemos visto casos en los que los agentes se ven obligados a escoltar a un lanzamiento de un banco, a veces con un dispositivo ultradespropocionado. Todo eso lo pagan los contribuyentes y se quitan de otras cosas para dar un servicio a una empresa que le sobra el dinero, de forma gratuita que yo sepa.

En USA creo que en las elecciones se elige tambien al juez local. Se supone que hay separacion de poderes, pero yo no he elegido a ningun juez en ningun lado.
No se como lo harán en otros paises europeos.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3358

  • jlc
  • DESCONECTADO
  • Navegador Iniciado
  • Temas: 6
  • Karma: 0
¡Hola!
Has tocado un tema que me interesa mucho, mis ideas son diferentes, soy un defensor acérrimo de la sanidad y de la enseñanza públicas, conozco bastante bien -simplemente por trabajar en ello- la sanidad de otros paises, y hasta hace algunos meses mi respuesta a que sanidad es la mejor del mundo hubiese sido la española, -aunque en algunos países pueda existir un catalogo mayor de prestaciones-, ahora debido a los recortes que estamos tolerando no podría tal vez decir lo mismo, pero el dar respuesta a todo lo que propones, una respuesta pensada, elaborada me ocuparía un tiempo del que ahora nos dispongo, simplemente te propongo una pequeña distracción, mira este video, es corto y tal vez tendente al panfleto, pero podría ser la base de la que iniciar un dialogo debate sobre algo tan importante como que sanidad queremos.

Saludos.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3361

  • Wallebot
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 71
  • Karma: 2
Hola JLC.
Me alegra mucho y hasta cierto punto me sorprende que se pueda hablar de politica o algo parecido sin atacarnos. Con un poco de esperanza tal vez sea el metodo natural para hablar de estos temas, pero lo medios de comunicación fomentan el conflicto.


Yo no estoy en contra de la gestion publica. Pero si del monopolio, aunque se supone que el estado nos cuida y no provee de lo mejor para nosotros. Estaria bien poder el elegir quien nos provee el servicio.

Antes no se podia elegir el medico, ahora si. Pero creo que el medico mejor aceptado por los pacientes no tiene mas incentivos que uno del que huyen

Por cierto, en mi caso mi experiencia con el sistema sanitario no ha sido del todo buena cuando me ha hecho falte.
El medico que me ha tocado no me ha resuelto el problema y a la hora de cambiar era dificil cambiar a uno bueno, porque estaba saturado y los medico con menos pacientes que me ofrecian, no me han satisfecho.
Algunos errores son un poco absurdos, pero yo creo que nos vamos un poco del tema.


Lo que yo propongo es un grado de democracia más cotidiana con los servicios. Un mecanismo por el que los ciudadanos elijan los servicios, policia, educaciona, medico de comunicación, gestion de papeleo, etc y que los servicios mejores (que mas satisfagan al ciudadano) tengan más recursos para gestionar, ya que lo hacen bien.

El mecanismo de como llevar a cabo esto puede ser un poco dificil de aplicar, pero yo creo que el concepto es muy util para ofrecer unos servicio de la maxima calidad posible con una gran eficiencia en el uso de recursos (dinero, infraestructuras, etc.)


Y no digo que la privada se mejor. Si hay alguien que quiere obtener beneficios, hay que quitarlo de algun sitio. Y la ineficiencia de la publica no es intrinseca y se puede solucionar.
Por otra parte privado no es obligatoriamente con animo de lucro. La cruz rojas y otras fundaciones dan servicios a la sociedad y son privada.
En teoria deberian tener una mayor competividad que una empresa lucrativa, porque el dinero de los beneficios se aplica al servicio.

En Suecia se da un cheque para pagar la escuela, los padres puede elegir privado o publica. Eligen más publico porque dan mejor servicio. Es un ejemplo, de la eficacia que puede tener el sistema publico, pero tambien del motor que es la capacidad de eleccion del usuario.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3362

  • jlc
  • DESCONECTADO
  • Navegador Iniciado
  • Temas: 6
  • Karma: 0
Hola
Nohay mejor cosa que intentar hablar, no imponerse ni ridiculizar o desautorizar al contrario, y espero que los que nos lean vean que eso es posible y de paso que se animen a participar.
Sobre lo que dices creo que lo suscribo totalamente, partimos de experiencias distintas, tu has sufrido al parecer actuaciones digamos "deficientes" con la pública, yo y muchos otros también las hemos sufrido, pero hemos tenido otras con la que hemos quedado muy satisfechos, pero antes de meterme en subjetividades en las que entra un alto componente emocional, si debo decirte que en los juicios a la sanidad es muy fuerte el componente emocional, por ejemplo el como te trata el médico -profesionales hay de todos los tipos, y algunos no son merecedores de ser considerados como profesionales, cada uno puede adjudicarle el adjetivo que considere que mejor le define-, también netra en juego nuestras expectativas, que también a veces pueden tener cierta separación de la racionalidad, esto hace que muchas veces los grandes detractores de la sanidad pública no sean los usuarios sino ciertos "profesionales", en ese aspecto que tu señalas muy acertadamente como democratizar, si que debemos actuar, lo primero es saber que tenemos no solo el derecho sino también el deber de denunciar las actuaciones que consideremos no adecuadas (trato, falta de atención, etc), eso debe permitir mejorar el sistema.
Personalmente ya te dije que soy un ardiente defensor de la sanidad publica, no voy a plantearte mis razones cuando hay gente mucho más preparada que yo, por eso me me permito sugerirte dos cosas:
1- lee el articulo de Vicen Navarro en el link que te adjunto, creo que Vicenc aparte de su alta talla cientifica, por haber vivido muchos años en EEUU, habla con conocimiento profundo. www.vnavarro.org/?p=3294
2- Si tienes tiempo visiona Sicko, es un documental de un cineasta americano (Michael Moore), da su peculiar visión del sistema americano de salud, y personalmente yo que por haber trabajado en la sanidad y conocer diversos sistemas sanitarios, coincido con su visión, lo puedes ver en esta pagina web, en varias partes, ademas de que esta web te permite ver mucha más filmografía de este cineasta.
humanismoyconectividad.wordpress.com/2008/04/01/michael-moore/
Sin embargo si deseo que todos recapacitemos sobre si la sanidad privada, cuyo objetivo per se es la obtención de unos beneficios, el que sucede con los ciudadanos que no pueden costearse un seguro sanitario por lo que tiene totalmente bloqueado el acceso a ciertas partes de la sanidad, eso esta ya sucediendo en nuestro pais con muchos emigrantes, espero que nunca lleguemos a lo que muestra Sicko.
En los países que la sanidad pública, lo que hace es permitir el acceso a la privada, no es para todos igual,ya que en la mayoría de los casos el acceder a unos u otros profesionales, pruebas u hospitales, no es universal sino que esta limitado por copagos o primas del seguro a elegir, lo que va a actuar como barreras de mercado al acceso y, por tanto a los usuarios de la sanidad. Por otra parte ¿Qué ocurriría cuando no sea rentable un hospital en una localidad? ¿cómo de ética sería una sociedad que deja morir a sus ciudadanos sin recursos- mira sicko-?

Saludos

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3363

  • Wallebot
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 71
  • Karma: 2
Gracias por comentar, perdonad por la tardanza. Estoy un poco acatarrado griposo.

Yo tambien estoy en contra de la privatización. Especialmente como se esta haciendo. Por lo visto algunas "empresas" ya tienen antecedentes y parece mas un caso de negocio oscuro con beneficio para unos pocos.


En muchas privatización ocurre lo contrario de lo que yo pido. Sigue el monopolio pero es privado. Se tiene lo malo de la privada y publica.


Lo que yo propongo seria en gran parte como hasta ahora. Pero poder elegir un sistema u otro. Yo creo que el servicio sanitario es el mas complicado en este aspecto porque el gasto de cada paciente varia mucho y no tengo muy claro como dar recursos segun el paciente sea caro o barato.

Ahora estamos viendo que estan recortando los recursos en contra de los ciudadanos, en teoria no lo hay pero yo no tengo claro.

En parte esta relacionado con este tema, pero pienso que los ciudadano tendria que tener un sistema para elegir a donde van parte de los impuestos, para que estas cosas no ocurran.

Otro problema que aparece de vez en cuando es cuando los trabajadores piden mejoras en su trabajo. Tienen que protestar al superior, aunque los usuarios esten de acuerdo que se merecen una mejora.

Si el usuario tuviese capacidad de decidir como repartir los impuestos, podria dar más a quien(organismo o persona) haga mejor su trabajo.
Actualmente, creo que no se garantiza obtener mas recursos aunque se trabaje mejor.



<i>actuar, lo primero es saber que tenemos no solo el derecho sino también el deber de denunciar las actuaciones que consideremos no adecuadas (trato, falta de atención, etc), eso debe permitir mejorar el sistema.</i>

Precisamente en esto yo creo que la posibilidad de elección gana por mucho.
Solo se puede denunciar una mala praxis o cuando el servicio baja por unos minimos. Además no se puede denunciar a alguien porque otro lo haga mejor. Logicamente.
Además, las denuncias son mucho más costosas y en tiempo y dinero y mucha gente no lo hace hasta que sea realmente grave.

Con la eleccion rutinaria, siempre se puede mejorar. Lo medicos menos efectivos, por desgracia quedan relegados del sistema, pero dejan paso a medicos mas aptos.

Me estoy centrando mucho en la sanidad, pero la eleccion se puede (debe)aplicar los más servicios posibles. Policia, gestiones administrativa, basuras, mantenimiento, agua, infraestructuras.

Algunas veces hay problemas de corrupcion u otro tipo y todo el pueblo se ha enterado, pero el responsable, no se ha enterado o eso dice.

Un ejemplo es el la corrupcion de la poli municipal de Coslada.
Una posible explicación y debilidad del sistema actual es la centralización de la decisión. En ese caso el alcalde podia decidir echar a los policias, pero si encuentran una debilidad, como un soborno o un chantaje, el responsable, puede verse contaminado para tomar decisiones, con un sistema en el que muchisimod deciden no se podria hacer.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3370

  • Davido
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 77
  • Karma: 5
Aúpa Wallebot!

Espero que ya se encuentre mejor.

Aunque esté muy bien sus comentarios y sean realmente imprescindibles para seguir avanzando y en un rumbo lógico y justo, me limito a responder sólo cuando se relaciona al VBC. Perdone, pero lo hago por falta de tiempo!

Saludos! y gracias por animar el foro con JLC!!! Comentarios como el suyo, ese tipo de debates son realmente necesarios y nosotros estamos encantados que se den en nuestro foro. Incluso podríamos haber una nueva categoría para que esas ideas fueran quedando reflejadas...

¿Qué os parece?

Saludos!

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3375

  • Wallebot
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 71
  • Karma: 2
Si ya esto perfectamente, aunque hace un par de dias me ha picado una avispa, jaja. Pero solo han sido media hora de molestias


A mi me parece perfecto una categoria nueva de este tipo, porque me parece que soy un poquito offtopic.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3383

  • txuri
  • DESCONECTADO
  • Navegador Platino
  • Temas: 637
  • Karma: 3
! Aupa ! con vuestro permiso me incorporo al tema:

La privatización de los Servicios Públicos, no ha surgido por que si, ya que esta demostrado que es un Plan perfectamente establecido desde los Centros de poder financiero, como el FMI, el BCE etc. con dos objetivos fundamentalmente desde mi punto de vista.

Por supuesto, el de seguir acumulando beneficios sin limite, apropiándose de unos Servicios que deberían de ser públicos irreversiblemente, dado que los mismos, atienden las necesidades básicas de la gran mayoría de la población ( electricidad, petróleo, agua, sanidad, educación etc.) , servicios que desde las necesidades actuales, tod@s debemos de consumir si queremos mantener un nivel de calidad de vida. mínimamente digno.

Así pues, este ataque consciente de quienes ostentan el poder económico, contra unos servicios que además de públicos, debieran de ser universales ( para todo ser humano, sin exclusión de ninguna clase), conlleva además de la búsqueda del lucro y la especulación, implantar o imponer un nuevo modelo de sociedad, donde dicho lucro y beneficio, sean considerados valores, por encima de los derechos humanos.

Y claro esta, que para alcanzar su objetivo, tienen claro que necesitan de unos profesionales de la política, dispuesto a obedecer a la “voz de sus amos” , como colaboradores imprescindibles , y que en la practica y para ello, estos estén dispuestos a eliminar todo concepto de democracia como poder del Pueblo, estableciendo e imponiendo día a día y poco a poco, una autentica dictadura económica, que desde mi punto de vista, es lo que la partitocracia esta llevando a cabo.

Si l@s ciudadan@s fuéramos capaces de llegar a esta conclusión y posteriormente ponernos de acuerdo, en que hacer y como actuar, con el objetivo de poner fin a esta barbaridad, mientras tanto o a continuación, también podríamos plantearnos como mejorar la calidad malos hábitos y deficiente funcionamiento de “ lo publico”.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 2 meses #3384

  • Ocol
  • DESCONECTADO
  • Moderador
  • Temas: 287
  • Karma: 0
Wallebot ha dado con una de las claves, que los servicios serán buenos cuando los usuarios (ciudadanos) tengan poder de elección. Y quién dice poder de elección, está diciendo poder de decisión.

O lo que es lo mismo, para que los ciudadanos puedan disfrutar de unos buenos servicios, ya sean públicos o privados, hace falta que tengan poder para decidir, o al menos influir suficientemente en cómo deben funcionar esos servicios.

Por ejemplo, con la educación: si todos los padres pudieran elegir el colegio al que llevar a sus hijos, los buenos colegios serían más demandados, y tendrían medios para seguir manteniendo la calidad. Los malos colegios no serían demandados y tendrían que mejorar o ser clausurados al quedarse sin alumnos.
Y con lo demás, igual.

La segunda parte de la ecuación es que no sólo basta tener poder, hace falta también capacidad (y conocimiento) para utilizarlo correctamente. Y con ciudadanos con poder y capacidad, el problema de los servicios se resolvería sin demasiada demora.

Y a esa situación en la que los ciudadanos tienen poder y capacidad... tiene un nombre... se llama... democracia.

Que es en realidad el requisito fundamental para que educación, sanidad, etc., funcionen. Democracia, sin más. Donde no hay democracia, esos servicios, ya sean públicos o privados, no van a funcionar bien jamás.

Retomando la educación, en los países nórdicos, donde la calidad de la educación es muy superior a la nuestra, no lo es tanto por el uso de mecanismos como el cheque-educación (que está muy bien), sino porque los nórdicos tienen un nivel mucho más alto de participación en los diferentes gobiernos (además de una mayor capacidad que les da su mejor sistema educativo). Es decir, intervienen más y no se dejan manejar tan fácilmente como nosotros. El nivel de democracia de esos países es bastante superior al nuestro, y eso redunda en una mayor calidad de todos los servicios básicos (los cuales, por cierto, son principalmente públicos).

En cambio, en países como en nuestro, con una participación ciudadana tan insuficiente como la de un voto cada cuatro años, la calidad de los servicios básicos tienen que ser igualmente insuficiente. Si los ciudadanos no tienen poder para influir en el cómo se realizan esos servicios, porque los ciudadanos no tienen apenas poder real... ¿cómo van a conseguir que estos servicios sean de calidad?
Es imposible... con democracia, vendrá todo lo demás. Sin democracia... no hay posibilidad de poner en práctica las soluciones.
Última Edición: hace 3 años, 2 meses Por Ocol.

Re: Monopolio del estado. hace 3 años, 1 mes #3397

  • Wallebot
  • DESCONECTADO
  • Navegador Senior
  • Temas: 71
  • Karma: 2
Perdonad, la tardanza he estado unos dias fuera.

Aupa Txuri. Otro mas que se uno


Ocol, que otros mecanismos democraticos hay en los paises nordicos. Suiza tiene una democracia extremadamente participativa, pero no conozco las caracteristicas del sistema nordico.

En Suecia, segun he oido, el uso de los impuestos lo hace casi todo los ayuntamientos. No la comunidades ni el gobierno central. Eso da más capacidad de decision en la gestion de los impuestos.
  • Página:
  • 1
  • 2
Página generada en: 0.73 segundos
Buy cheap web hosting service where fatcow web hosting review will give you advices and please read bluehost review for more hosting information.

Tenemos 13 visitantes y ningun miembro en Línea