Hola,

Sin saber de la existencia de la altenativa que ya ofrecía Eb (desinformados que estábamos), algunas personas habíamos especulado acerca de la posibilidad de poner en marcha una iniciativa similar, para que el voto en blanco fuese útil y existiese una manera activa de reflejar el descontento con la clase política. Con alegría hemos descubierto recientemente que ya se nos habían adelantado, ofreciéndonos la opción que buscábamos en Eb, que deseamos que triunfe.

Sin embargo, nuestra propuesta original no tenía un único punto en el programa, sino dos. El primero idéntico al de Eb. Me gustaría proponer aquí el segundo, por si pudiera ser que a quienes impulsais y sosteneis esta alternativa, os pareceise adecuado discutirlo de cara a próximas citas electorales. El segundo punto reflejaba el compromiso de nuestra pretendida alternativa a fomentar gobiernos que incluyesen siempre al menos a las dos fuerzas políticas mayoritarias tras cada cita electoral, fuesen cuales fuesen.

¿Cómo? Funcionando como voto de apoyo en la cámara sólo a favor de los gobiernos así constituidos.

¿Con que fin? Con dos fines:

1. Impedir el bipartidismo. Puesto que los dos partidos mayoritarios gobernarían en coalición, si existiese descontento hacia el gobierno en curso sería más sencillo para otras fuerzas políticas hacer oir sus propuestas y captar votos, sin que fuesen considerados votos inútiles.

2. Daría en general continuidad a la labor de los gobiernos (es de esperar que al menos uno de los partidos que gobiernan siga haciéndolo tras cada elección), fomentaría los acuerdos de largo recorrido imprescindibles en algunas áreas (educación, progreso social, pensiones), evitando el descontrol, derroche de tiempo y energía producido por la continua modificación de políticas en función de la alternancia en el poder de los dos partidos mayoritarios.

En suma, creemos que de esta forma se fomentaría el pluralismo político, al tiempo que se estabilizaría el sistema y se lograrían acuerdos duraderos en asuntos vitales para el correcto funcionamiento del país, tales como educación, fiscalidad, derechos sociales, etc... Y creemos que esta propuesta tendría cabida en una alternativa como Eb, pues no implica ningún posicionamiento político concreto, y va encaminada a mejorar la democracia desde dentro, de manera que podría prescindirse de Eb en el futuro una vez cambiada la Ley Electoral en este sentido.

Os dejo aquí pues nuestra propuesta, una más supongo dentro del innumerable conjunto que recibireis en estos foros.

Un saludo y suerte mañana.

Eneko escribió:
Yo estoy dispuesto a tratar tu propuesta, aunque (en principio) me muestro contrario a admitirla por dos motivos:

1] [Este motivo lo considero menor] Sería añadir una idea nueva a lo que ya tenemos. Por mi experiencia en otros partidos/movimientos, al añadir ideas se pierden miembros, ya que todos estamos de acuerdo con la idea primigenia, pero no completamente de acuerdo con las nuevas.

2] Creo que eso fomentaría aún más el bipartidismo; o, mejor dicho, el mono-bipartidismo. A ver, me dejo de trabalenguas y me explico; eso fomentaría que PP y PSOE (PPSOE) estuviesen siempre en el poder, y potenciaría la actitud que ya tienen de "yo te rasco la espalda, tú me rascas la espalda".

Aun así, por favor, intenta explicarte un poco mejor, que no estoy seguro de haberte entendido al 100%.

Gracias por tu atención y comentario, JAHerguera. Siento no haber sido suficientemente claro en mi exposición (soy de ciencias ). Intentaré ser más locuaz.

Respecto a tus motivos para no admitir nuestra propuesta:

1)Tu primer motivo no me parece menor... y me convence. En esto me rindo a la voz de la experiencia.

2)Realmente no creo que fomentase el bipartidismo, más bien al contrario. Actualmente los dos partidos mayoritarios se alternan en el poder aprovechando el descontento de la población con la última gestión del contrario: yo estoy en la oposición, libre de culpa, te va mal a ti, y me votan a mi, que ya se han olvidado de cuando lo hice mal. Y volvemos a empezar. Sin embargo, si en esta crisis por ejemplo, ambos gobernasen en coalición, ¿a quien iban a echar la culpa?. Cabrían dos opciones: o sacan lo mejor de ellos, campean el temporal dignamente, no hay semejante descontento y repiten (eso así no es malo ¿no?); o la oposición (otros partidos con nuevas ideas) ganan peso como alternativa ante el descontento general con los gestores actuales y se produce una alternancia REAL. Un gobierno de coalición tendría una mayor legitimidad, daría estabilidad y largo alcance a sus leyes y propuestas, y evitaría el mercadeo con los partidos minoritarios territoriales a la hora de gobernar: "Yo te concedo lo que quieres para tu CA y me votas los presupuestos sin leerlos" (que conste que soy votante habitual de un partido territorial y no tengo nada en contra de estos).

En fin, que nos parecía buena idea, pero está claro que tu primer argumento es demoledor.

Gracias en todo caso.

Eneko escribió:
Los de ciencias somos de otra pasta Eneko escribió:
Leyéndote me he acordado de una charla que teníamos en el curro esta mañana sobre el peso que debería tener el Senado y por qué deberían desaparecer (no por Ley, sino por circunscripción única) los nacionalistas del Congreso. Vimos la posibilidad de crear un "eje" de dos cámaras con el mismo poder. Una bicefalia, vamos. Muy chungo lo veo. Entiendo que es más o menos lo que propones, una bicefalia PP-SOE. Hombre... hoy en día ya se rascan la espalda; si se les obliga a colaborar... ¡a lo peor hasta lo hacen y todo!

Aunque, por otro lado, también les daría el poder sí o sí, porque se les obliga a gobernar en coalición. Salvo que, claro, el tercero en discordia superase al segundo.

No sé. La verdad es que lo veo extraño. Claro que también me resultó extraño la primera vez que oí hablar de unos pirados que querían no-ocupar sus escaños...

Habrá que darle una pensada; a ver si alguien más opina.
Aupa!

yo creo que el congreso, con circunscripcion unica, con el voto blanco computable, es que ya una mayoria absoluta es vamos imposible, salvo supercoaliciones, ¿cuando un gobierno lo ha sido con un 51% de los votantes? Creo que NUNCA.
Como mucho un 30% (que lo maqillan a un 45% considerando solo los "utiles")

CReo que no hace falta complicarlo tanto, ni poner 2º puntos, que si encima son tan complejos se hace chunguisimo.

Por lo demas, ¿como lo veis para apoyar el 1º punto conjuntamente?

Es difícil apoyar algo que implique un posicionamiento político. Algunos de los que trabajan no están necesariamente en contra del bi-partidismo (no son muchos ciertamente), sino de "no poder" quejarse contra el bi-partidismo. Queremos una regla simple y sencilla para decir no a lo que se haga, multi-partidismo, monopartidismo, tetrapartidismo... da igual.

Yo no estoy de acuerdo con el segundo punto... creo que parte del exito de EB radica en la simplicidad de lo que pedimos. A mi me encantaria un cambio de la ley elctoral quitando el porcentaje minimo de representación, una circunscrpcion unica y el voto en blanco computable. Esos tres puntos serian geniales pero por el momento yo peleo por el voto en blanco computable. UPyD e IU se suponen que pelean por los otros puntos. (Aunque Rosa Díez no se acordaba de esa reforma electoral cuando estaba en el PSOE jejeje) cosas de cambiar de partido politico. Ni recuerdo que pusieran el grito en el cielo cuando nos pidieron la recogida de firmas.

Un saludo y animo a todoss.

PD hay que buscar activistas por las provincias que no nos hemos presentado.... debemos expandirnos y difundir el mensaje todo el tiempo(red, boca a boca,etc) incluso fuera de campaña.

Neograu: no creo que haya mucha gente (salvo políticos profesionales) que no apoye el primer y único punto de Eb, con el objetivo de que el voto en blanco sea computable. Otra cosa es que a la hora de la verdad haya bastante gente decidida a "sacrificar su voto" para este fin (en provincias pequeñas no parecía posible conseguir nada por esta vía); o que incluso compartiendo ese pretendido derecho quiera hacer uso de él (no te vas a casar con alguien de tu sexo para apoyar el derecho de los homosexuales a contraer matrimonio...). Parece que el nivel de descontento no ha llegado aún tan arriba...

JAHerguera: no creo que PP y PSOE se rasquen la espalda mutuamente, o no más que el resto de políticos de otras fuerzas. Pero sí que creo que mientras que ambos no asuman responsabilidades compartidas, siempre quedará uno libre de culpa para gobernar (o eso parece creer la mayoría de votantes...). Y en consecuencia la bi-alternancia y el bipartidismo tienen una inercia brutal. Como además el contrincante es único, es más rentable dedicarse a atacarle que a defender las propias ideas, con lo que se pierden en descalificaciones energías inútiles para el país (que pagamos todos), y se crea en la sociedad una especie de fanatismo electoral que aún dificulta aún más la llegada de terceros. Pienso que esto quedó patente en el diferente nivel de los debates electorales, a dos o a seis: a dos fue un lamentable combate de boxeo; a seis no es que fuese una maravilla, pero al menos hubo exposición de ideas, diálogo, e incluso algún punto en común!!! Tras esta crisis, o en otras épocas difíciles, con PP y PSOE juntos en el poder, estoy seguro que habrían perdido claramente la partida con otros partidos de ámbito nacional, y tendríamos sabia nueva. ¿O acaso crees que habrían gobernado casi 30 años ellos en coalición? Yo creo que para estas alturas el mapa político se habría barajado y limpiado tanto que seguramente ni existiría alguno de ellos. Y la ventaja es que para un partido político pequeño (como Eb) el crecimiento sería más sencillo. Sin embargo estoy seguro que en ocho años IU por ejemplo habrá vuelto a perder terreno con el PSOE, para entonces seguro ávido ya de carnaza (si no antes).

Pero es lo que hay.

Ánimo a todos los votantes de Eb, y perseverancia, que es lo que nos queda.